《反垄断法》与消费者《反垄断法》与消费者

热度2748票  浏览445次 时间:2010年7月20日 14:37

《反垄断法》与消费者

9cr}x0f0

编辑:中国反垄断反不正当竞争律师网      来源:冯江(20081120

qCe${;Mo8gk0

 反垄断反不正当竞争律师网#F,h!Nz)p3{)V

第一部分

/kR Qg\rsB A/YU0

序言反垄断反不正当竞争律师网^%^r*E!H^!_UK L

200881,中国《反垄断法》终于开始实施了,对中国消费者是件好事,中国消费者的信条是:“不怕有规定,就怕没有明确的规定”。但中国消费者对《反垄断法》的期望不宜过分奢侈。《反垄断法》不是万能法,不是许愿树。如果想用一部《反垄断法》来遏制市场房地产、菜篮子、油气电价的涨价,用它来轻易地撼动行政垄断,用它来对付跨国公司的经济渗透,显然是一厢情愿。我们期待一部酝酿13年的法律的完美性固然无可厚非,但苛求一部法律来解决中国消费者的所有反垄断问题同样是不切实际的想法。反垄断反不正当竞争律师网q]E0B/rF0b^#ly-Z0l

一、中国反垄断执法体制的利弊反垄断反不正当竞争律师网8t/}UM A"q8S,A Y

中国反垄断执法体制是国务院反垄断委员会领导下的发改委、商务部、工商总局三家反垄断执法机构分头执法模式,即“1+3”的格局。其中:商务部负责“经营者集中”(并购重组)的反垄断审查;发改委负责“价格垄断行为”的执法;工商总局负责“垄断协议”(价格垄断行为除外)、“滥用市场支配地位”、“滥用行政权力排除限制竞争”的执法工作。反垄断反不正当竞争律师网\7iY s'_(S;s3|

这种二元多头执法模式有利有弊。有利之处:一是国务院反垄断委员会规格高、权力大,属中央事权。二是三家反垄断机构已经具有各自领域的反垄断执法经验。三是维持了现有执法的连续和稳定,避免了权力重新分配的冲突。不足之处:一是没有统一、独立和权威的反垄断执法机关。二是国务院反垄断委员会是议事协调机构,没有编制和机构,不直接行使行政权力处理日常具体事务,难以高效的组织、协调、指导反垄断工作。三是将反垄断法的三大支柱,从实体法上生硬地分割给三家反垄断机构分别管辖,仅“垄断协议”行为就被分割为三块,其中,工商总局 “负责垄断协议”;发改委“负责价格垄断协议”;商务部“负责进出口垄断协议”。存在各个执法机构职能重叠、界限不清、管辖不明等问题。就好比一个方丈与三个和尚,需要协调方丈与和尚、和尚与和尚之间的关系。

u澳门网上博彩攻略-mw电子游戏-澳门线上赌城官网_反垄断律师